얼마전 청년 예비창업팀이 자신의 사업계획서에 대해 조언을 요청해서 함께 고민하는 시간을 가졌다. 이 창업팀은 스포츠산업 분야의 스타트업을 준비하고 있었다. 그들의 질문내용을 정리하면 크게 3가지로 나눌 수있는데 비즈니스 모델의 적합성, 수익 모델의 확장성, 정부 지원사업의 선정 가능성에 대한 것이었다.
 
그들의 말에 따르면 이 사업은 충분히 차별화된 비즈니스 모델이고, 수익 모델도 이용자가 점차 증가하면 자연스럽게 구체화할 것이라고 낙관하였다. 다만 정부지원금을 받을 수있을 정도로 매력적인지를 필자로부터 확인받고 싶어했다.
 
그러나 안타깝게도 필자가 보는 관점에서 그 팀의 비즈니스 모델은 독점성을 가질 만큼 차별화되지 않았다. 더욱이 그들의 서비스를 해당 경기종목에서 꽤 유명한 카페에서 테스트하려고 했으나 어떤 이유인지 모르지만 카페 운영자의 거절로 난감한 시간을 보내고 있었다. 또한 그들의 설명과는 달리 투자자의 눈길을 끌만한 명확한 수익모델도 없어 보였다.
 
□주관적인 창업계획을 보는 전문가의 평가는 다를수있어
 
이런 상황에서 그 팀은 정부 지원을 받기 위한 사업계획서를 준비 중이었다. 그 팀의 주관성과 필자의 객관성이 서로 일치하지 않는 상황이 벌어지고 말았다. 필자는 그들에게 객관적인 코맨트를 전달하고 다수의 다른 전문가의 의견도 청취하기를 권하고 그 자리를 떠났다.
 
이러한 사례는 아마 대부분 예비 창업자들이 겪고있는 상황이 아니겠나 생각된다. 그리고 그들의 말대로 정말 좋은 비즈니스 모델인지도 모른다. 그러나 만일 필자와 같은 생각을 하는 지원사업의 심의위원이 많다면 이 사업은 선정되기 힘들 것이다. 훌륭한 비즈니스 모델임에도 탈락됐다 해도 제한된 시간 내에 제한된 정보를 가지고 심사를 해야 하는 심의위원에게 책임을 돌릴 수도 없다.
 
그러면 이러한 불일치 및 불확실성을 해결하는데 필요한 지원정책은 무엇일까? 필자는 ‘공개 창업 시뮬레이션’을 제안한다. 특허 인허가 과정을 보면 특허출원, 공개, 등록의 순서로 되어 있듯이 예비 창업기업이나 초기 창업기업에 대해 다양한 검증이 이루어질 수있는 공개적인 창업 시뮬레이션이 필요하다.